مقالات

فروش سلاح به رژیم‌های سرکوبگر چیزی فراتر از یک مساله حقوق بشری است[هارتونگ ویلیام ، اندیشکده کوئینسی(آمریکا)، 6ژانویه2022]

188360  ۱۴۰۰/۱۰/۱۸
منتقدان سیاست فروش تسلیحات آمریکا اغلب با معامله‌هایی مخالفت می‌کنند که پیامدهای حقوق بشری و آسیب‌های غیرنظامی دارند. این رویکرد درستی است. آسیب و سرکوب ناشی از انتقال سلاح‌های آمریکایی به رژیم‌هایی مانند عربستان سعودی، امارات، مصر و فیلیپین باید بر اساس عواقب انسانی مورد مخالفت قرار بگیرند، نه با توجه به تأثیر آن بر شهرت ایالات متحده در جهان. اما اغلب کمتر به این نکته اشاره می شود که فروش سلاح به دولت‌های مذکور امنیت ملی آمریکا را هم تضعیف می‌کند.

فروش سلاح به کشورهای شرور و سرکش مانند عربستان سعودی و امارات متحده عربی، منافع امنیتی آمریکا را تضعیف می‌کند و این نکته اغلب نادیده گرفته می‌شود.
1.منتقدان سیاست فروش تسلیحات آمریکا اغلب با معامله‌هایی مخالفت می‌کنند که پیامدهای حقوق بشری و آسیب‌های غیرنظامی دارند. این رویکرد درستی است. آسیب و سرکوب ناشی از انتقال سلاح‌های آمریکایی به رژیم‌هایی مانند عربستان سعودی، امارات، مصر و فیلیپین باید بر اساس عواقب انسانی مورد مخالفت قرار بگیرند، نه با توجه به تأثیر آن بر شهرت ایالات متحده در جهان. اما اغلب کمتر به این نکته اشاره می شود که فروش سلاح به دولت‌های مذکور امنیت ملی آمریکا را هم تضعیف می‌کند.
2.طبق گزارشی که اندیشکده کوئینسی در ژوئیه 2020 درباره منافع آمریکا در خاورمیانه منتشر کرد، «ردپای نظامی چشمگیر آمریکا در منطقه، همراه با فروش گسترده تسلیحات و حمایت واشنگتن از رژیم های سرکوبگر، باعث بی ثباتی و تشدید نارضایتی ها و شرایطی می‌شود که ایالات متحده را تهدید می‌کند».
3.فروش بیش از 100 میلیارد دلار تسلیحات آمریکایی به عربستان سعودی و امارات در یک دهه گذشته، توانمندی و جسارت به راه انداختن جنگی ویرانگر در یمن را به این دو کشور داده است، جنگی که منجر به کشته شدن بیش از 250هزار نفر شده و میلیون‌ها انسان را در معرض خطر قحطی و گرسنگی قرار داده و همچنین به دشمنی‌ها علیه آمریکا دامن زده و به عنوان ابزاری برای جذب گروه‌های افراطی عمل کرده است. سناتور کریس مورفی می‌گوید: «آمریکا در مرگ هر یک از غیرنظامیان یمن نقش دارد». این راه مناسبی برای دوست‌یابی یا تأثیر مثبت بر کشورهای منطقه نیست.
4.نقش منطقه‌ای امارات نیز منافع بلندمدت آمریکا را تضعیف می‌کند. امارات با نقض تحریم‌های سازمان ملل علیه طرف‌های جنگ داخلی در لیبی و انجام حملات هواپیماهای بدون سرنشین در این کشور، تلاش‌ها برای حل و فصل مناقشه را تضعیف کرده است که به ضرر صلح و ثبات در شمال آفریقا است.
5.اما آسیب‌هایی که امارات به امنیت آمریکا وارد کرده است به همین جا ختم نمی‌شود. همانطور که جان هافمن، دانشجوی دکترای دانشگاه جورج میسون می‌گوید: «رفتار سرکشانه‌ی امارات نه تنها در خاورمیانه بلکه در داخل آمریکا نیز به منافع ایالات متحده آسیب زده است».
6.حمایت از کودتای مصر که رژیم سیسی را در این کشور به قدرت رساند، حمایت از رژیم اسد در سوریه، حمایت از سرکوب جنبش دموکراسی توسط ارتش در سودان، تحت نظر گرفتن شهروندان آمریکایی و تلاش برای مداخله در روند سیاسی آمریکا از جمله اقداماتی است که امارات به طور مداوم انجام داده است. این اقدامات دموکراسی را در داخل و خارج از آمریکا تهدید می‌کند و باعث می‌شود خاورمیانه و شمال آفریقا خطرناک تر، بی ثبات تر و پر از درگیری شود.
7.شناسایی پیامدهای امنیتی فروش بی رویه تسلیحات به رژیم‌های سرکوبگر، همراه با توجه به حقوق بشر و آسیب‌های غیرنظامی، می تواند گرایش دیرینه در بی‌توجهی به حقوق بشر در تصمیم‌گیری‌های مربوط به فروش تسلیحات را از میان بردارد.
8.وزارت خارجه آمریکا در گزارش پایان سال خود از فروش تسلیحات ایالات متحده در سال 2021، اعلام کرد: «وقتی صحبت از فروش تسلیحات به میان می‌آید، آمریکا برای تعیین شروط فروش تجهیزات نظامی از رویکردی کل‌نگر پیروی می‌کند، که شامل عواملی مانند وزن سیاسی، نظامی، اقتصادی، عدم اشاعه، امنیت فناوری، کاربرد نهایی و حقوق بشر است». اما ارائه‌ی هواپیماهای جنگی، پهپادهای مسلح، موشک‌ها و بمب‌ها به رژیم‌های سرکوبگری مانند عربستان سعودی، امارات، مصر و فیلیپین به روشنی نشان می‌دهد که هنگام تصمیم‌گیری درباره اینکه کدام کشورها باید مسلح شوند، عامل حقوق بشر در انتهای فهرست قرار می‌گیرد.
9.در تنظیم دستورالعمل «انتقال تسلیحات متعارف»، دولت بایدن باید نقش فروش تسلیحات به رژیم‌های سرکوبگر در آسیب رساندن به امنیت آمریکا را به عنوان ملاحظه‌ی اصلی مورد توجه قرا بدهد. در این سند که با هدف هدایت تصمیم‌گیری‌های مربوط به انتقال تسلیحات آمریکایی تنظیم می‌شود باید بر پیامدهای منفی مسلح کردن رژیم‌های مستبد و متجاوز و لزوم پایان دادن به آسیب‌های جمعی علیه غیرنظامیان تاکید شود نه اینکه در آن حقوق بشر به عنوان مقوله‌ای مجزا و اغلب فراموش شده در نظر گرفته شود.
مترجم: محمدحسن جعفری سهامیه

It’s often overlooked that sending weapons to rogue nations like Saudi Arabia and the UAE undermines US security interests.

Critics of U.S. arms sales policy often oppose questionable deals based on their impacts on human rights and civilian harm, and rightly so. The devastation and repression fueled by U.S. transfers to regimes like Saudi Arabia, the UAE, Egypt, and the Philippines should be opposed based on the human consequences, not to mention the impact on the United States’ reputation in the world. But it is less often noted that sales to these same governments undermine U.S. national security writ large.

For example, as noted in a July 2020 Quincy Institute report on U.S. interests in the Middle East [emphasis added], “the U.S. military’s large footprint in the region, combined with voluminous U.S. arms sales and support for repressive regimes, drives instability and exacerbates grievances and conditions that threaten the United States.”  Indeed, the well over $100 billion in U.S. arms sales to Saudi Arabia and the UAE over the past decade has enabled and emboldened them to wage a devastating war in Yemen that has resulted in the deaths of over a quarter million people and put millions at risk of famine, even as it has fueled animus towards the United States and served as a recruiting tool for extremist groups. As Sen. Chris Murphy (D-Conn.) has noted, “there is a U.S. imprint on every civilian death inside Yemen.” This is no way to win friends or positively influence nations in the region.

The UAE’s regional role also undermines long-term U.S. interests. By violating a U.N. embargo on the parties to the civil war in Libya and launching drone strikes there, it has undermined efforts to settle the conflict, to the detriment of peace and stability in North Africa. But the damage to U.S. security inflicted by the UAE doesn’t stop there. As Jon Hoffman, a Ph.D candidate at George Mason University has noted, “the UAE’s rogue behavior has been detrimental to U.S. interests not only within the Middle East but at home as well.” From supporting the coup that brought the Sisi regime to power in Egypt, to backing the Assad regime in Syria, to supporting the military’s suppression of the democracy movement in the Sudan, to surveilling U.S. citizens and attempting to interfere in the U.S. political process, the UAE has consistently taken actions that threaten democracy at home and abroad and make the Middle East and North Africa more dangerous, unstable, and conflict-ridden. If these are the actions of an ally, who needs enemies? And why pour billions of dollars of weapons into supporting such a regime, a move that only enables its reckless behavior and serves as an endorsement of its conduct?

A recognition of the security consequences of runaway arms sales to repressive regimes, coupled with attention to human rights and civilian harm, could reverse the longstanding tendency to throw human rights overboard in arms sales decision making. In its year-end overview of U.S. arms sales in 2021, the State Department asserted that when it comes to arms sales “the United States follows a holistic approach, which weighs political, military, economic, nonproliferation, technology security, end use, and human rights factors to determine the appropriate provision of military equipment.” But U.S. offers of combat aircraft, armed drones, missiles, and bombs to repressive regimes like Saudi Arabia, the UAE, Egypt, and the Philippines make it clear that human rights are at the bottom of the list when it comes to deciding which nations to arm. A clearer understanding of how these sales also undercut broader U.S. interests might change that calculus.

The role of arms sales to repressive regimes in harming U.S. security should be a central concern of the Biden administration’s forthcoming Conventional Arms Transfer directive. The document, which is meant to guide U.S. arms transfer decision making, needs to underscore the multiple downsides of arming autocratic and aggressive governments rather than treating human rights as a separate category with no additional consequences beyond the urgent, but too often overlooked, need to stop enabling massive harm to civilians. If the administration does so, and follows through on its pronouncements, it can help make the world a safer place, serving U.S. security interests in the process.

برای نظر دادن ابتدا باید به سیستم وارد شوید. برای ورود به سیستم روی کلید زیر کلیک کنید.